Монополия обещаний

“Сегодня в Украине реализовать что-либо очень сложно, но пообещать избирателям можно и легко. В итоге обещания не выполняются одними, но эти самые обещания подхватывают уже другие политики. Избиратель, искренне верящий в очистительную силу выборов, отдает свой голос за те же обещания, но уже звучащие из уст других кандидатов” – размышления экономистов Павловского и Князева на фоне украинских выборов.

Желания избирателя часто противоречивы. К сожалению, этим пользуются политики накануне очередных выборов. Например, мы хотим, чтобы цены на все были низкими, а социальные стандарты — высокими. При этом хотим минимальные налоги и свободу, где это только возможно. Сегодня в Украине реализовать эти задачи очень сложно, но пообещать избирателям можно и легко. В итоге обещания не выполняются одними, но эти самые обещания подхватывают уже другие политики. Избиратель, искренне верящий в очистительную силу выборов, отдает свой голос за те же обещания, но уже звучащие из уст других кандидатов. Поэтому, голосуя за обещания, которые никто никак не может выполнить, мы сами создаем стимулы политикам давать заведомо невыполнимые обещания. Таким образом, с нашей же помощью политика «монополизируется» не отдельными политическими силами, а за хорошими, но не выполнимыми обещаниями.

Выполнять такие общения, конечно, можно. Однако в тех экономических условиях, в которых находится наша страна, реализовать такие запросы граждан сложно. Прежде всего потому, что это требует качественных и долгосрочных реформ, на которые существующая властная элита пойти не может. Во-первых, потому что результаты долгосрочных реформ будут видны через десятки лет, а свою полезность необходимо доказывать на выборах каждый раз. Поэтому для сохранения власти в краткосрочном периоде политики прибегают к риторике популизма, в основе которого лежит стремление завоевать доверие обычных людей, используя социально-привлекательные идеи. Например, развитие русского языка, повышение пенсий, снижение цен и налогов, ремонт зданий и дорог. С точки зрения экономики, популизм — это политика, не учитывающая экономические ограничения и последствия действий и обещаний. После прихода к власти полулистов ситуация только ухудшается. Поэтому, чтобы вновь остаться у власти им приходится давать еще более грандиозные и противоречивые обещания. Выйти из замкнутого круга можно только, требуя от политиков реформ. Делая выбор, нужно проанализировать не то, что построил, отремонтировал, раздал и кому помог политик, а то, какие реформы он произвел и какую пользу они принесли.

Сегодня во главу угла должны быть поставлены реформы, связанные с защитой конкуренции. Мы никогда не предъявляем претензий относительно конкуренции политикам — что местным, что республиканским. Неудивительно поэтому, что монополизация рынков не вызывает у политиков практически никакого беспокойства. Однако низких цен нужно требовать именно так. Но как определить, насколько сильно мэр или губернатор защищает конкуренцию на потребительских рынках? С одной стороны, реальность — сложная штука: какие-то киоски и рестораны появляются, какие-то исчезают, цены в одном месте высокие, а в другом – вроде и не очень. Как тут понять, насколько сильна конкуренция? А с другой стороны, это не квантовая механика: если в городе нет разных поставщиков воды, электроэнергии, тепла, то значит им слишком дорого входить на наш рынок, а на рынке хоть кто-то есть, значит, этот кто-то защищен местными политиками и граждане платят лишнее.

Другой способ определения уровня конкуренции — и тоже не требующий знания «высокой теории» — сравнить цены на ту же продукцию у себя и в другом месте. Если цена у нас выше— верный признак барьеров, за которые отвечают политики. А мы, два кандидата экономических наук… надо надеяться, со временем, научимся требовать от политиков конкурентных рынков. Или, что тоже самое, низких цен.

К. Э. Н., господа Павловский и Князев